Nevada: Clinton bat Obama! Ou bien Obama bat Clinton?

Hier, Hillary Clinton a donc réussi son pari dans le Nevada et a battu Barack Obama par 51% contre 45% (John Edwards n'obtenant que 4%). Très bien, me direz-vous, donc logiquement, et conformément à ce que j'expliquais précédemment sur le processus de désignation, Hillary devrait donc recevoir un peu plus de délégués que Obama...

Hem, pas si vite! Même si vous avez déjà trouvé mes explications compliquées, c'était pourtant très simplifié. En réalité, les procédés de calculs sont tellement tordus que l'on peut avoir des résultats aberrants où le gagnant reçoit moins de délégués que le perdant.

Et c'est justement ce qui vient de se produire! Tous les médias applaudissent la victoire de Clinton par 6 points d'avance, mais au bout du compte, il s'avère que Obama va recevoir 13 délégués et Clinton seulement 12... Loufoque? Incompréhensible? Je ne vais pas tenter d'expliquer ici la raison de cette inconsistance, car c'est décidément bien subtil et je n'ai pas encore parfaitement pigé les mystères insondables de ces maths électorales décidément illogiques. N'allez pas trop chercher à comprendre les détails, c'est à y devenir fou...

Toujours est-il que, aujourd'hui, après la "victoire" de Hillary, c'est Obama qui creuse très légèrement l'écart (38 délégués contre 36).  D'ailleurs, les deux campagnes ont fait des discours célébrant leur victoire, Hillary se félicitant d'avoir reçu plus de votes, et Obama d'avoir gagné davantage de délégués... Génial, non?

Bon, alors qui a gagné le Nevada? Finalement, on peut compater la situation à l'élection présidentielle de 2000. Selon les règles discutables du système électoral américain, Bush a gagné l'élection parce qu'il a remporté plus de grands électeurs que Al Gore, mais si le système était simple et direct (1 personne pour 1 voix), Al Gore aurait remporté l'élection puisqu'il avait reçu 500'000 voix de plus que Bush au total.
Ainsi, dans le cas du Nevada, il semble juste de dire que Obama a remporté l'état, dans la mesure où il gagne plus de délégué, et c'est ce qui va compter dans les calculs finaux. Hillary aurait gagné l'état si les règles avaient été plus directes et... "démocratiques". On peut protester que ces règles sont aberrantes, mais il n'est sans doute pas très honnête de vanter sa supposée victoire, dans la mesure où on n'oserait prétendre que Gore a gagné les élections de 2000 (loin de nous cette idée...)

Les chiffres actuels (délégués élus par les primaires et caucus + super-délégués = total)
Clinton    36 + 174 =  210
Obama     38 +  85   =  123
Edwards   18 + 34   =   52
Kucinich    0 +  1    =     1
Restent 3161+502 =  3667

Evidemment, ce n'est pas un délégué de plus ou de moins qui va faire la différence. A l'heure actuelle, moins de 10% du total des délégués a été attribué.

De plus en plus, la campagne s'oriente vers le long terme: contrairement à d'autres années, on ne va pas assister à quelques victoires ici ou là entraînant une vague de fond permettant à un candidat de tout balayer sur son passage. Nous nous dirigeons plutôt vers une bataille serrée qui risque de durer longtemps, et pour une fois, il va peut-être devenir important de suivre de près le décompte des délégués engrangés par chacun.

Pat - live from Philly