Michigan-Floride: que faire des états voyous?

Souvenez-vous, le Michigan et la Floride ont décidé d'ignorer les règles édictées par les partis (leur interdisant d'organiser leur primaire avant le Super Tuesday), afin de s'assurer davantage de visibilité, au même titre que les quelques autres états privilégiés comme l'Iowa ou le New Hampshire, qui ont toujours eu le "droit" de tenir leur élection en premier. Du coup, en guise de punition, les deux états voyous se sont vu retirer tous leurs délégués, rendant leur élection sans valeur. Bref, une histoire bien spéciale.

Fort bien. Pourtant, ces électeurs ont tout de même participé en masse! Clinton a remporté largement le Michigan (il faut dire que les autres candidats avaient "stratégiquement" décidé de se retirer du scrutin), de même que la Floride (où, cette fois, Obama et Edwards étaient présents). Cela ne devrait-il donc pas compter du tout?

Le parti démocrate, impuissant à imposer son calendrier, a décidé de frapper un grand coup en supprimant tous les délégués de ces deux états, histoire que cela leur serve de leçon et pour éviter que cela ne se reproduise à l'avenir. Malheureusement, les choses pourraient bien se retourner contre le parti et toute cette histoire risque de devenir très moche.

Idéalement, les instances du parti se sont dit que, finalement l'écart se creuserait suffisamment entre les candidats, de sorte que, une fois que Obama ou Clinton aurait décroché la nomination, les délégués du Michigan et de la Floride pourraient tout de même prendre part à la convention sans que cela ne change quoi que ce soit. Cela serait un geste de réconciliation et surtout éviterait d'irriter les électeurs de ces deux états si cruciaux dans l'élection générale de novembre.

Seulement voilà... L'écart ne s'est pas du tout creusé entre les candidats! Actuellement, Clinton a grosso modo une centaine de délégués de retard sur Obama. Or la Floride et le Michigan comptent à eux seuls 366 délégués! Et Clinton pourrait bien en avoir gagné une bonne centaine de plus que Obama. Du coup, le résultat de l'élection pourrait être modifié si l'on choisissait tout de même de valider ces deux primaires!

Gros chaos en perspective, donc. De quoi donner des sueurs froides aux dirigeants du parti.

Forcément, Clinton a tout intérêt à ce que ces délégués soient comptés, et sa campagne clame à cor et à cri que ces millions d'électeurs devraient pouvoir faire entendre leur voix et qu'on ne peut se permettre de les exclure pour ces raisons procédurières.

De son côté, Obama rappelle que les règles sont les règles, et que Clinton n'avait à l'époque pas contesté la décision de punir les deux états voyous. Bref, vous voyez le tableau. Si les résultats devaient dépendre du Michigan et de la Floride (eh oui, encore la Floride...) on pourrait alors avoir une convention très chaotique. Alors que les conventions sont habituellement de grandes fêtes pour lancer la campagne contre le parti adverse et montrer l'unité du parti, il pourrait bien y avoir manigances de couloirs, tensions et luttes acharnées.

Comment résoudre le dilemme? Certains proposent d'organiser purement et simplement une nouvelle élection... Bien entendu, il est  très coûteux et compliqué d'organiser de nouvelles primaires, alors il a été proposé d'organiser des caucus. L'inconvénient est que les caucus sont beaucoup plus exigeants pour les électeurs (qui doivent rester sur place un long moment) et que la participation en est du coup fortement réduite. Clinton n'aime pas trop cette idée, d'autant plus que Obama s'est montré très fort pour mobiliser les électeurs dans les états tenant des caucus jusqu'à présent.

Une autre possibilité serait de procéder comme le parti républicain, qui a choisi de ne pas supprimer tous les délégués de ces états, mais de réduire leur nombre de moitié. Voilà qui est un bon compromis, mais il aurait peut-être fallu y penser avant, puisque ce changement de règle est à nouveau susceptible de modifier l'élection, au risque de s'exposer aux mêmes critiques.

Bref, il n'y a vraiment pas de manière élégante de sortir de cette situation. Si les délégués sont comptés, cela revient à changer les règles en cours de route, et s'il ne sont pas comptés, les électeurs pourront se sentir floués. La nouvelle élection n'est pas forcément une manière très satisfaisante de procéder. Le parti démocrate espère donc qu'au bout du compte, les résultats ne dépendront pas de l'ajout ou non de ces délégués punis. Sinon, il va y avoir du sport!

Pat - live from Philly

PS: Cet article est paru sur le site de la Télévision Suisse Romande consacré aux élections.