Aspects démographiques de la campagne démocrate

Voilà, ça y est. La Caroline du Sud a été remportée par Barack Obama avec 55% des voix contre 27% pour Hillary Clinton. (John Edwards, qui pourtant vient de Caroline du Sud, n'a reçu que 18% des voix).

Une victoire si massive qu'elle a pu être prédite par les principaux médias dès la fermeture des bureaux de vote. Souvenez-vous, les sondages avaient prévu une victoire par environ 10 à 15 points d'avance en moyenne. On peut donc vraiment dire que cette fois encore, les sondages étaient largement à côté de la plaque, puisque Obama a gagné par pas moins de 28 points! Cette fois, contrairement au fiasco du New Hampshire, les résultats ont été favorables à Obama par rapport aux prédictions des sondages.

Pourquoi une telle victoire? C'est assez simple: les Afro-américains représentent presque 30% de la population de Caroline du Sud (contre 12% en moyenne dans tout le pays). L'écrasante majorité d'entre eux vote dans la primaire démocrate, si bien que 53% des électeurs ayant voté hier étaient afro-américains! Et ils ont voté à 80% pour Obama! C'est un résultat très impressionnant, sans aucun doute. Si bien que, puisque la population noire a voté en bloc si compact pour Obama, on peut se demander quel est son soutien parmi la population blanche.

C'est évidemment plus compliqué qu'un simple affrontement par bloc d'électeurs selon leur race. Regardons les chiffres tranquillement.

Obama a remporté l'Iowa, qui ne compte que 2% de Noirs. Parmi les Blancs au New Hampshire, Obama a remporté la majorité des hommes et Clinton a gagné la majorité des femmes. Puisqu'il y a davantage de femmes que d'hommes, c'est elle qui a gagné. Quoi qu'il en soit, cela montre que Obama est capable d'attirer massivement les électeurs blancs.

Très bien... Mais attention: ensuite, dans le Nevada, Clinton a battu Obama de 18 points parmi les Blancs. Est-ce à dire que la dynamique de la compétition est en train de changer, et que Obama est en train d'être mis en évidence en tant que "candidat noir"?

Ce n'est pas si simple, encore une fois. En y regardant de plus près, il s'avère que Clinton a surtout remporté massivement les suffrages de la population blanche autour de Las Vegas, et que les choses étaient bien plus équilibrées dans le reste de l'état. A-t-elle donc plutôt gagné un certain type particulier d'électeurs? Les explications peuvent être multiples.

- C'est peut-être une question d'organisation pour s'assurer que les gens vont voter. Obama a été plus doué à ce jeu-là en Iowa, et Hillary a été meilleure dans le New Hampshire et autour de Las Vegas.
- Au delà d'une disparité de vote sur des critères raciaux, les Blancs à revenu plus élevé ont tendance à soutenir Obama, tandis que les moins fortunés soutiennent plutôt Clinton.

Difficile de dire quel facteur a été le plus important. Quoi qu'il en soit, la situation en Caroline du Sud a été bien plus tranchée et claire. Tandis que Obama a remporté l'énorme majorité des suffrages des électeurs afro-américains, alors que Clinton a gagné le vote femmes de façon importante: 42% on voté pour elle, 36% pour Edwards, seulement 22% pour Obama.

En résumé, la situation n'est pas évidente: Obama a gagné le "vote blanc" en Iowa, mais pas en Caroline du Sud. Dans le Nevada, il a aussi gagné beaucoup de suffrages, selon l'endroit où les électeurs étaient situés. Il serait donc bien simpliste de décrire tout cela comme un clash Noirs-Blancs ou hommes-femmes. Ce qui semble certain, c'est que les Noirs soutiennent largement Obama, les Latinos soutiennent plutôt Clinton, et les Blancs peuvent être partagés selon les endroits. Pour essayer de voir commencer cela peut jouer le 5 février, regardons les états qui vont voter ce jour-là:

De pas oublier qu'il s'agit ici de chiffres pour toute la population: la proportion d'électeurs afro-américains et hispaniques votant en tant que démocrates est bien plus importante, puisque ces minorités ont tendance à être massivement démocrates.